Сейчас мы попробуем ответить на вопрос: «Что лучше, фотоаппарат или видеокамера?» Стандартная ситуация выглядит так: человек хочет взять универсальное устройство, при помощи которого можно делать качественные снимки и качественное видео. Весь вопрос в том, на сколько эти два условия могут сочетаться.
Давайте разберемся в некоторых технических вопросах:
Какими характеристиками должен обладать фотоаппарат, чтобы делать качественные фотографии?
Для получения качественных снимков, матрица фотоаппарата должна иметь высокое разрешение, а светосила и ZOOM должны иметь умеренные значения.
Какими характеристиками должна обладать видеокамера, чтобы снимать качественно видео?
Разрешение при видеосъемке значительно меньше, чем при фотографировании, поэтому видеообъективу не нужна высокая резкость. За счет снижения резкости есть возможность повысить светосилу объектива видеокамеры, и сделать намного более мощный ZOOM.
Светосила видеокамеры должна быть намного выше, чем у фотоаппарата, так как при съемке видеокамерой, нельзя воспользоваться фотовспышкой. Для того, чтобы уменьшить стоимость видеокамер, производители обычно используют меньший размер чувствительного сенсора по сравнению с фотоаппаратами.
Вывод: что хорошо для фотоаппарата, то плохо для видеокамеры.
На днях, поинтересовался у знакомого, занимающегося видеосъемкой, на сколько хорошими получаются фотоснимки сделанные при помощи видеокамеры. Он ответил, что видокамерой за 27 тыс.руб снимки получались неплохие, а вот камерой за 45 тыс. руб, снимки получаются отвратительные. Тут нет ничего удивительного, по вышеизложенным причинам.
Так что лучше купить, фотоаппарат или видеокамеру?
Если вы профессионально занимаетесь видео (а может и просто подрабатываете снимая семейные торжества), то брать надо видеокамеру. Если вы часто фотографируете, а видео снимаете относительно редко, то стоит взять хороший фотоаппарат, которым, при случае, вы сможете снять пару видео-роликов с приемлемым качеством.
Многие обладатели обоих устройств (т.е. и видеокамеры и цифрового фотоаппарата) говорят, что как правило, чаще используют фотоаппарат, а видеокамера лежит без дела.
На данный момент, даже самые бюджетные фотоаппараты позволяют снимать видео, но качество конечно не фонтан. Вот, к примеру, образец видео, снятого фотоаппаратом Panasonic Lumix DMC-F2, который стоит менее 100$:
Посмотрев ролик становится ясно, что подобным фотоаппаратом можно снимать только ролики для Youtube.
У фотоаппаратов подороже, качество видеосъемки более высокого качества. Вот к примеру, образец видео снятого довольно дорогой мыльницей Nikon Coolpix p100 (цена около 400$).
Евгений Мухутдинов
Доктор Хауз это теле-сериал который предназначен для показа по телевизору или через интернет, а поэтому для него не требуется мего качества, а для этого вполне подойдёт и фотоаппарат который на много дешевле видеокамеры, а разницу от бюджетности можно положить себе в карман. + если отрекламировать фотоаппарат ещё деньги (зависит от договора с фирмой)
Еще что касается рекламы, то можно с тем же успехом назвать видео камеру которую использовали для съёмки и получить гонорар не меньше
Думаю я ответил на Ваш вопрос.
В интернете попалась информация, что финальную серию шестого сезона сериала Доктор Хауз снимали при помощи Canon 5D Mark II. Если это правда, то для чего они использовали фотоаппарат, у них не было видеокамеры? Единственный вразумительный повод использовать Canon в качестве видеокамеры — это пропиарить фирму-производителя.
Занимаюсь и видео, и фото съёмкой и с абсолютной уверенностью могу сказать, что фотоаппарат это бюджетный вариант видео-съёмочной техники.
И меня очень раздражает когда народ с «пеной у рта» доказывает, что фотоаппарат видео снимает лучше чем видеокамера.
Я снимал видео Кэноном марк 2 качество картинки, зум, динамика и тд. на довольно не плохом уровне и даже можно сказать на отличном (многие мои знакомые утверждают, что марк 2й снимает видео лучше чем видео камера).
Но вот тут встаёт вопрос: Какая видео камера?
Ответы были очень разнообразны, но в основном в пример приводились либо «мыльницы», либо «продвинутые мыльницы»
Тогда встаёт другой вопрос: Почему при сравнении фотоаппарата и видеокамеры сравнивают профессиональный фотоаппарат и видео-мыльницу?
Это всё по тому, что если поставить рядом профессиональный фотоаппарат и профессиональную видеокамеру, то выйдет что фотоаппарат с ней рядом не стоит.
Вывод: Почему же тогда многие предпочитают снимать видео на фотоаппарат?
На этот вопрос с лёгкостью можно ответить посмотрев прайс листы на профессиональную фото и видео технику. (а теперь можете вернуться к началу моего поста)
Есть фотоаппарат Сони альфа 5100 с матрицей APS и видеокамера Панасоник W850,c матрицей !/2.3.. так вот при одинаковых условиях и объекте съёмки, с тем-же битрейтом… фотоаппарат снимает видео заметно лучше. В смысле, по чёткости так-же, но чистота картинки превосходит значительно..как в условиях сумерек, так и при дневном свете. Это видно даже не всматриваясь.. У Панаса несколько зашумлена картинка, из-за этого портится естественность изображения. На большом экране видео от Сони смотришь словно в окно…
Из минусов у фотоаппарата, стабилизатор изобр. не такой устойчивый, смазывается при движении чёткость, да и зумм маленький..
Лакмус, сейчас посмотрел видео-тест Sony Alpha A5100 — действительно, качество видеосъемки вполне приемлемое. Необходимо заметить, что в последнее время, появилось большое количество цифровых фотокамер, которые не уступают по качестве съемки видео многим видеокамерам, но при этом стоят значительно дешевле.
На данный момент ситуация меняется, так как Canon затачивает свои зеркалки для съемки видео. К примеру, видео с хорошим качеством снимает зеркалка Canon 700D, на которой установлен объектив с двигателем, который практически не шумит.